Veleba se musí omluvit vědcům. Rozsudek byl připravený předem, tvrdí
Žalobu o ochranu osobnosti na senátora podali Pavel Kindlmann, Jakub Hruška a Hana Šantrůčková. Vědci poukazovali na to, že Veleba poškodil jejich pověst tvrzením, že vědecké granty týkající se šumavského výzkumu jsou nestandardně vysoké a že motivací přírodovědců tam jsou “… peníze, docentury a profesury“. Část článku je podle soudkyně založena na pravdivých informacích, celý text však podle ní vyznívá nepravdivě.
Veleba považuje rozsudek za jednostranný. „Jako laik se divím, že můj výslech proběhl až dnes a za 25 minut soudkyně zformulovala rozsáhlý rozsudek a zdůvodnění. Dělá to na mě zvláštní dojem. Chci tím říct, že to bylo připravené dopředu,“ řekl Veleba.
Žalobci podle Kindlmanna rozsudek respektují a o odvolání zatím neuvažují. Kindlmann je rád, že soud jasně uvedl, že Veleba poškodil osobnostní práva vědců a uváděl nepravdy. „Senátor nás chtěl nepravdivými tvrzeními diskvalifikovat z diskuse o Šumavě,“ uvedl Kindlmann.
Šumava u soudu
V pozadí kauzy je dlouhodobý spor o ochranu přírody, rozšíření divočiny a rozvoj obcí v Národním parku Šumava. Pro vědce nebyl žďárský soud první záležitostí, kterou řeší soudní cestou.
Loni už justice rozhodovala spor mezi vědcem z Univerzity Karlovy Pavlem Kindlmannem a senátorem Tomášem Jirsou (ODS). Jirsa žaloval Kindlmanna kvůli tomu, že jej v novinovém rozhovoru označil za autora senátního návrhu zákona o Šumavě. Kindlmann v interview uvedl, že zákon byl šitý na míru developerům a spekulantům s pozemky. Spor v říjnu skončil u českokrumlovského soudu smírem obou stran.
Ještě předtím Kindlmann a jeho kolegové vedli spor s českobudějovickou lékařkou Jitkou Markovou. Na svém blogu kritizovala granty na výzkum Šumavy jako nákladné a podle ní právě Kindlmann měl být jedním z vědců, kteří tyto peníze čerpali. Badatelé proto od Markové žádali omluvu, okresní a následně i krajský soud však rozhodl, že se lékařka za svá slova omlouvat nemusí.
